I. Развитие систематики в метафизический период

I.1. Экономические предпосылки развития научной систематики

«В период развитого феодализма привычных уже европейцам животных и растений не возбуждало большого интереса. Потребность в распознавании растений для нужд алхимии, астрологии и медицины удовлетворялась так называемыми «Травниками», в которых, хотя и описывались и изображались различные виды растений, тем не менее самое понятие вида осталось неосознанным и неразвернутым.
Политическая борьба эпохи Возрождения привела в конце концов к созданию крупных городских центров и резиденций, в которых, с одной стороны, организовались парки и цветники, музеи редкостей — с другой. Стали строиться и ботанические сады (в Падуе, 1545; в Пизе, 1547; Болонье, 1567, Лейдене, 1577; Гейдельберге, 1593 и пр.),¹ а также аптекарские огороды, где разнообразие разводимых в них растений все более и более увеличивалось.

Открытие морского пути в Индию и открытие Америки ввели в европейскую жизнь массу неизвестных ранее животных и растений. Появился картофель, табак, кукуруза, дерево какао, каучуковое дерево (Hevea), тыква, фасоль, ананас, батат, пассифлора, кактусы, фуксия, каменное дерево, палисандровое дерево, квебрахо и др. из Америки; корица, гвоздика мускатный орех и масса других растительных продуктов из Южной Азии. Все это заставило обратить внимание не только на их описания и названия, но и систематизацию вновь освоенного. Разбираться в массе накопленного материала стало возможно только при помощи ясного определения основных относящихся сюда понятий и определенного порядка в их изложении, т.е. системы.

… Вторая половина XVII века в Англии после гражданской войны и диктатуры Кромвеля ознаменовалась учреждением так называемого «Королевского общества», заменяющего там Академию наук, и более напряженной научной работой. Феодализм в гражданскую войну получил очень сильный удар и несколько отступил перед расцветом буржуазии, нуждавшейся для своего дальнейшего развития во всевозможных видах промышленного сырья. Стремление к научным открытиям, дававшим и сырье и технологический процесс, охватило сравнительно широкий круг людей, что немало способствовало как привлечению к научно-исследовательской работе более многочисленных кадров, так и значительно большому материальному субсидированному научных предприятий»²

I.2. Первые попытки создания научной системы растений до Линнея

I.2a. Цезальпино (Cesalpino) (06.06.1519-23.02.1603) о необходимости создания научной систематики

Согласно Большой Советской Энциклопедии³ Цезальпино (Чезальпино) — итальянский медик, естествоиспытатель и философ. В 1583 г. предложил первую систему классификации растительного царства, основанную главным образом на строение семян, цветков и плодов, оказавшую большое влияние на развитие ботаники. Заложил основы морфологии растений, предвосхитив представления о гомологии органов и метаморфозов.

Цезальпино был предшественником У. Гарвея в изучении кровообращения; первым описал большой круг кровообращения.
В. Уэвелл в книге История индуктивных наук от древнейшего времени и до настоящего времени писал: «Андреа Цезальпино из Ареццо был одним из философских умов⁴ своего времени. Его сочинение под заглавием «De Plantis Libri XVI» явилось во Флоренции в 1583 г. Точка зрения, с которой он смотрел на свое дело, мне кажется, так интересна, что я приведу здесь некоторые из его рассуждений. Сказав о величественном разнообразии и множестве произведений природы, о путанице, которая существовала до сих пор у писателей по ботанике, и о возрастающих сокровищах ботанического мира, он прибавляет: «В этом громадном множестве растений, по моему мнению, недостает того, в чем больше всего нуждается всякая другая беспорядочная толпа: если это множество растений не будет разделено на отряды, подобно армии, то все будет в нем в беспорядке и волнении. И это действительно бывает теперь при изучении растений, потому что ум обременяется беспорядочным накоплением предметов и вследствие этого происходят бесконечные ошибки и ожесточенные споры». Затем он высказывает свой общий взгляд, который был принят его последователями. «Так как всякая наука состоит в соединении сходных и в разделении несходных предметов, и так как следствием этого бывает распределение на роды и виды, которые суть естественные классы, определяемые действительными разностями, то я попытался сделать это самое с целым растительным царством».

После нескольких предварительных соображений он говорит: «постараемся теперь обозначить роды растений существенными признаками их оплодотворения» Затем он замечает: «В строении органов особенно важны три вещи: число, положение и форма».

Свою систематику Цезальпино основывал преимущественно на строение семян и плодов. Все растения он делил на цветковые и бесцветковые. Цветковые растения в свою очередь он поделил на деревья, кустарники и травы, а каждую из этих групп — на отдельные классы. Всего цветковые растения образуют 15 классов. 16-й класс включает в себя растения, не имеющие цветков: папоротники, мхи, грибы и водоросли. В целом систематика Цезальпина является искусственной, хотя некоторые из его классов почти совпали с семействами цветковых растений, установленными современной систематикой.

… Растения, которые соединены в классификации Цезальпино, действительно имеют самое близкое сходство в более существенных пунктах. Таким образом, как говорит Линней, хотя Цезальпино первый сделал попытку составить естественные порядки, однако он нашел и изучал их так много, как самые счастливые из позднейших ботаников…
Цезальпино был не просто человеком занятым умственными соображениями и учеными традициями, но и трудолюбивым и постоянным собирателем растений и ботанического знания. «Много лет, — говорит он в своем посвящении, — я занимался своими исследованиями в различных странах, посещая обыкновенно места, на которых растут различные роды трав, кустарников и деревьев; мне оказывали помощь труды многих друзей и сады, устроенные для публики и заключавшие в себе иноземные растения, собранные из самых отдаленных стран»⁵

I.2b. Турнефор (Tournefort) Жозеф (05.06.1656-28.12.1708) о необходимости создания научной систематики

Согласно Большой Советской Энциклопедии⁷ французский ботаник и врач Турнефор⁶ был автором искусственной системы растений (1694-1700), основанной на строении венчика и охватившей более 10 тыс. видов. Она была широко распространена до системы К. Линнея (1735). Многие таксоны, принятые или описанные Турнефором, в особенности роды, признаются в современной систематике растений, часть из них в другом ранге.

«Существуют две вещи для точного суждения о растениях, — пишет Турнефор, — надо, во-первых, решить к какому роду их следует отнести, а затем узнать, были ли виды этого рода наименованы и описаны какими-либо авторами»… «Изучение каждого вида растений, — говорит он, — надо начинать со строения цветка; если цветок имеет форму цветка мандрагоры, переходят к изучению плода, и если этот плод похож на плод мандрагоры, то нельзя сомневаться, что растение, о котором идет речь, представляет собой один из действительных видов мандрагоры; таким образом, следует без труда отнести к этому роду все растения, которые обнаруживают эти признаки, какова бы ни была разница в их корнях, стеблях и листьях… ибо ежедневно открывают растения одного и того же рода, имеющие листья различного фасона; и то же самое следует сказать о других частях растения: опыт ежедневно показывает, что виды одного и того же рода имеют очень различные свойства»⁸

Турнефор сохранил старое деление растений на деревья и травы. Заимствовал у Рея деление цветов на правильные или неправильные, простые и сложные. Все цветковые растения ученый разбил сначала на 14. а в дальнейшем на 18 классов на основании формы их цветка.

Лункевич приводит следующие примеры⁹:
1. Розоцветные — цветы, как у розы.
2. Несовершенные — цветы похожи на античную каску.
3. Губоцветные — цветок двугубый.
4. Крестоцветные — цветок четырехлепестный, лепестки расположены на-крест.
5. Зонтичные — цветы, как у розы, но собраны в соцветия зонтиком.
6. Колокольчиковые — цветы, имеющие форму колокольчика.
7. Мотыльковые — цветы, как у боба и гороха. И т.д.

I.2c. Рей (Ray) Джон (29.11.1627-17.01.1705), его характеристика систематики

Согласно Большой Советской Энциклопедии¹⁰ английский биолог Джон Рей был автором первого перечня растений Англии (1670) и трехтомной «Истории растений» (1686-1704), в которой описал и классифицировал 18600 видов. Предложил первую естественную систему растений, ввел представление о двудольных и однодольных, различал растения с обоеполыми и раздельнополыми цветками. В труде «Систематический обзор животных…» (1693)предложил свою классификацию. Пользовался понятием «род» и «вид» и дал определение вида, в основном совпадающее с современным. Автор ряда книг по языкознанию, фольклористике и естественной теологии.

Лункевич В.В.¹¹ писал: «Все компетентные … ученые в один голос утверждают, что Рей продвинул систематизацию растений так далеко, как никто до него. Его классификация считалась с назревавшей потребностью положить конец фантастическим группировкам организмов и дать систему, отвечающую хотя бы вчерне естественным группировкам. И он, для своего времени, великолепно выполнил эту задачу, обнаружив и большие знания и большое классификаторское дарование.

…Весь мир растений Рей разбивает на две обширные группы, называя одну из них именем несовершенных (imperfectae), а другую — совершенных (perfectae) растений. Это деление соответствует еще недавно бывшему в ходу делению растений на бесцветковые (споровые, тайнобрачные) и цветковые (явнобрачные). К несовершенным он относит грибы, печеночные и лиственные мхи, лишайники, хвощи, папоротники и водоросли, в число которых, под общим названием Plantae submarines (подводные растения) попали по традиции… полипы и губки. Для растений «совершенных» — опять-таки уступая традиции — он сохраняет две большие группировки: Herbae (травы), которые объединяет по признаку «лишенные почек» («Plantae gemmis carentes») и Arbores (деревья), которые квалифицирует как растения, «несущие почки» («Plantae gemmiferae»).

Затем идет деление этих обеих групп на одно- и двусемянодольные, — согласно признаку, удержавшемуся по сей день.
Проследим для иллюстрации, как в дальнейшем расчленяет Рей свою группу двусемянодольных.

Тут, в качестве диагностического признака на первый план выступают цветы. Они, говорит Рей, бывают простые (одиночные) и сложные (соцветия), а затем — полные и неполные, т.е. лишенные, например , венчика или чашечки. Берем растение с простым цветком. Семян в нем может быть несколько или одно. Соответственно числу семян и следует отнести его с к тому или иному новому подразделению. Пусть дает оно всего лишь одно семя. Но и таких много. Как же их рассортировать? Рей предлагает обратить внимание на венчик. Если он свободнолепестный, — надо отнести его к одной таксономической группе; если же сростнолепестный — к другой. Опять не все. Необходимо продолжать анализ. Ведь растение с одним семенем может иметь околоплодник, может и не иметь его. В таком случае, если околоплодник налицо, придется определить, какой он — крупный или маленький, мясистый или тощий, богатый или бедный соком и т.п. Там, где растение имеет несколько семян (скажем, четыре), дальнейшая таксономическая квалификация его может быть, согласно Рею, установлена на основании листорасположения; тут, стало быть, вопрос решается, смотря по тому, какова рассадка листьев на стебле — противолежащая, чередующаяся, мутовчатая и т.п.

…В систематике Рея имеются понятия род и вид. Род формулирован нечетко. Для вида дано определение: …»Те формы, — говорит он, — которые, как виды, различны, сохраняют свою специфическую природу, и ни одна из этих форм не возникает из семени другой формы». Ясно, что рождение себе подобных Рей расценивает как основной признак, которым следует пользоваться при классификации видов. Впрочем, он сам отметил, что из семян растения определенного вида иногда возникают формы, несколько отличные от родительской… Нужно, наконец, прибавить, что Рей является одним из основателей бинарной номенклатуры».

И. Мечников в Очерке о происхождении видов¹² отмечал в свою очередь, что говоря о виде Рей указывает на постоянство этого квалификационного элемента и замечает, что «один вид не может произойти из семян другого и наоборот». В другом месте своего сочинения о растениях он, правда, говорит, что хотя видовые признаки и «довольно постоянны, но не во всех случаях и не безусловно, так как опытами доказано, что некоторые семена вырождаются и хотя редко, но производят растения, отличающиеся от материнской формы, что следовательно, у растений совершается превращение видов».